Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1867 E.,  2024/1159 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1867
Karar No : 2024/1159

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otobüsçüleri Odası

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi - Dolmuş - Minibüs - Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 13. maddesinin (r) bendinin değiştirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı Zabıta Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi - Dolmuş - Minibüs - Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 13. maddesinin (r) bendinde değişiklik yapılmasına ilişkin talebinin, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülüp karara bağlanması gerekirken, davalı belediye Zabıta Dairesi Başkanlığınca istemin değerlendirilerek reddedilmesine dair dava konusu işlemde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edilip edilmemesi konusunda belediye meclisinin takdir yetkisi bulunduğu, davacı isteminin belediye meclis gündemine alınmadığından, dava konusu işlemin belediye Zabıta Dairesi Başkanlığınca tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargının belediye meclisinin takdir yetkisine müdahale ettiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.