Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1558 E.,  2023/2514 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1558
Karar No : 2023/2514

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesinde belirtilen statüde ÖYP araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, öğrenim gördüğü Mimarlık Fakültesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı doktora programında azami süreyi doldurmuş olduğundan bahisle görevinin sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 44. maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl olduğu, her ne kadar 2547 sayılı Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." düzenlemesine yer verilmiş ise de, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10/10/2017 günlü toplantısında, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği hususları dikkate alındığında, Amasya Üniversitesi Mimarlık Fakültesinde araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken, 13/02/2012 tarihinde, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesine atanan ve 11/09/2013 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalında doktora programına kaydını yaptıran davacının doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı açık olduğundan, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yaptığı araştırma görevlisi kadrosu ile ilişkisinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilişik kesme işlemine gerekçe olarak gösterilen azami sürenin doldurulduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu, 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe giren 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi uyarınca araştırma görevlisi olan veya olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmeksizin yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğretim sürelerinin dikkate alınmayacağının hükme bağlandığı, 20/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinde de azami sürelerin hesaplanmasında Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önceki eğitim sürelerinin dikkate alınmayacağının düzenlendiği, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi hükmünün 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanlara uygulanmayacağına ilişkin YÖK Yürütme Kurulu'nun 29/07/2015 tarihli kararının ise yürütmesinin yargı kararı ile durdurulduğu ve akabinde iptal edildiği, öte yandan tesis edilen işlemin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, yasa ile getirilen bir uygulamanın kapsamının idari işlemle daraltılamayacağı, kamu görevlisi statüsüne sahip araştırma görevlilerinin kamu hizmetine girme haklarının yasal dayanak olmadan idari işlemle kısıtlanmasının münhasır yasallık ilkesinin ihlali olduğu belirtilerek, hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının azami eğitim süresinde doktora eğitimini bitiremediği, dolayısıyla kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.