8. Daire 2021/1284 E. 2023/7356 K. — Danıştay Kararı :: Hukuk Asistan
Danıştay Kararı

8. Daire 2021/1284 E. 2023/7356 K. — Danıştay Kararı

8. Daire 2021/1284 Esas 2023/7356 Karar 19.12.2023
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1284 E.,  2023/7356 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1284
Karar No : 2023/7356

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Giyim Turizm Taşımacılık Rehberlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca ait olan ve 13/06/2018 tarihinde süresi dolan "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi"nin yenilenmesi talebiyle 22/05/2019 tarihinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti ile bunlara izin ve çalışma ruhsatını vermeye, uygulamaya yönelik yönlendirici karar alma ve görüş oluşturmaya ilişkin yetkilerin ilgili büyükşehir belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nde bulunduğundan, davaya konu Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi için araçlarda aranacak kriterlerin davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu tarafından değerlendirildikten sonra yine bu hususta verilecek kararın davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu tarafından verilmesi gerekirken, bu yönde alınmış bir ... kararı bulunmaksızın, ilgili yönerge hükümlerine de aykırı bir şekilde, söz konusu araçlar için aranan koltuk sayısının 26/11/2018 tarihinden itibaren idari uygulama olarak 10'dan 14'e çıkarıldığı ve davacıya ait aracın koltuk kapasitesinin 10 olduğu gerekçesiyle davacının isteminin zımnen reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5216 sayılı Kanun ve Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca belediyelerine verilen yetki ve sorumluluk kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin davacının aracındaki koltuk sayısının 14 ve üzeri olması halinde verilebileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın