Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6452 E.,  2023/7063 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6452
Karar No : 2023/7063

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ve davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari taşımacılık yapmak fiili işlendiğinden bahisle, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 maddesi uyarınca altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 04.05.2018 tarihli işlem ile 5.010,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının D2 yetki belgesi ile Elazığ-Malatya arasında yapılmak üzere personel taşıma hizmet alımı ihalesi kapsamında personel taşımacılığı yaptığı, uyuşmazlığa konu yolcu taşımacılığı faaliyetinin 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3 maddesi kapsamına girmediği; öte yandan, otobüs ile yurt içi ticari yolcu taşımacılığına ilişkin kuralların Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde düzenlendiği, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde eyleme ilişkin belirlenen yaptırımın uygulanabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Bölge İdare Mahkemesi'nce; olayda, davacının ... İl sınırları içerisinde belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı hususunda somut bir tespit bulunmadığı, bu yönde bir tespit yapılmaksızın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 maddesi uyarınca tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı açıklamasına yer verilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının D2 yetki belgesi kapsamında grup yolcu taşımacılığı yapabileceği, personel taşıma işini yapamayacağı, denetime konu faaliyetin Malatya il merkezi içerisinde gerçekleştiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.