Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/8777 E.,  2023/7763 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8777
Karar No : 2023/7763

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sigortalı olarak çalışanı hakkında, muhafaza görevini kötüye kullanmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına karıştığı ve soruşturma dosyası bulunduğundan bahisle, mahkeme sonuçlanıncaya kadar muhafaza altına alınan araçların emniyeti bakımından, ... Otoparkı'na geçici olarak araç çekilmemesine ilişkin Kütahya Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre çekilen, trafikten men edilen veya muhafaza altına alınan veya bulunduğu yerden kaldırılan araçların, il ve ilçelerde il ve ilçe trafik komisyonları tarafından yetkilendirilmiş bir park yerine çekileceği açık olup, aynı zamanda baldızı olan davacı yanında sigortalı olarak çalışan ve davacıya ait ... Otoparkı ile eşine ait ... Otoparkını işlettiği anlaşılan ...'ın, ... Otoparkında hacizli ve yakalamalı olarak bulunan ... marka otomobilin parçalarını başka şahıslara para karşılığı sattığı ve ayrıca haczedilerek kendisine telim edilen bir iş makinasını kullanılmak üzere bir tesise gönderdiği tespit edildiğinden dolayı, eylemlerine uyan nitelikli dolandırıcılık ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve davacıya ait otoparkta sigortalı olarak çalışmasının ötesinde Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığında hazırlanan iddianamede de ifade edildiği üzere anılan otoparkı, davacı olan baldızı adına işlettiği yönünde ciddi emarelerin bulunduğu, bu nedenle muhafaza altına alınan araçların emniyeti açısından ve mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla, adı geçen şahsın yargılaması sonuçlanıncaya kadar tedbir alınması mahiyetinde geçici olarak her iki otoparka da araç çekilmemesine ilişkin dava konusu Kütahya Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı işleminin, davacıya ait ... Otoparkına araç çekilmemesine ilişkin dava konusu kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aleyhine tedbir kararı verilen otoparkın kendisine ait olduğu ancak hakkında soruşturma açılan ...'ın sadece ablasının eşi olduğu, ablasının eşinin otoparkın sahibi olmadığı, kendisine ait otoparkta sigortalı olarak çalıştığı, ablasının eşinin üzerine atılı suçları işlemediği, suç vasfının değiştiği gerekçesiyle tahliyesine karar verildiği, soruşturma kapsamında hiçbir bağlantısı olmayan davacıya ait otoparka araç çekilmemesi yönünde alınan kararın cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.