Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6703 E.,  2023/2569 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6703
Karar No : 2023/2569

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Menteşe ilçesi, … ruhsat numarasıyla diaspor kristali ve alüminyum boksit madeni üretimi alanında faaliyet gösteren davacı tarafından; … ruhsat numaralı maden sahasına ilişkin olarak dava dışı üçüncü kişi (...) adına verilen 13/12/2016 tarihli V.Grup işletme izni ve maden ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dışı ... tarafından diaspor kristalleri işletme projesi ile isletme ruhsatı ve işletme izni talebinde bulunulması üzerine mahallinde tetkik ve değerlendirme raporu uyarınca 04/08/2016 tarihli Bakanlık oluru ile işletme projesi ve eklerinin arza uygun olduğundan 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24 üncü maddesi kapsamında 5 yıl süreli V. grup arama sertifikası ve aynı Kanunun 7 nci maddesi kapsamında alınması gereken izinleri almasına mütakip 86,25 hektar alana diaspor kristali işletme izni düzenlemesi hususunun Bakanlıkça uygun görüldüğü, söz konusu uygun görüş üzerine 13/12/2016 tarihli diaspor kristalleri işletme izni düzenlendiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafından diaspor kristalinin sadece kendi ruhsat sahasında çıkarıldığı belirtilse de davacıya mücavir alanda başkaca gerçek/tüzel kişiler adına diaspor kristalleri işletme izni verildiği, mahallinde tetkik ve değerlendirme raporunda aynı alanda bulunan diğer grup ruhsatlar ile işletme izni alanında çakışmanın bulunmadığı dikkate alındığında, takdir yetkisi ve mezkur mevzuat hükümleri kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ruhsat sahibince işletme projesinin bilimsel dayanağı olmayan, gerçeğe aykırı beyanlar doğrultusunda hazırladığı, görünür rezervi belirlenmeksizin maden işletme ruhsatı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, sahada keşif bilirkişi incelemesi yapılması talebinin değerlendirilmediği, sahada göstermelik olarak yapılan madencilik faaliyetine son verildiği, sahanın fiilen terk edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.