Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4000 E.,  2021/3833 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4000
Karar No : 2021/3833

TEMYİZ EDEN (DAVCI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı, Milli Eğitim Bakanlığı … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü'nce, … referans numaralı "Muhasebe ve Finansman Alanı Öğretim Programlarının Geliştirilmesi ve Öğrenciler için E-ticaret ve E-muhasebe Stajı” Erasmus+ Projesinin tamamlanması nedeniyle, proje yürütücüsü (koordinatör) sıfatıyla görev yapan davacı tarafından, proje kapsamında %20'lik kalan bütçe miktarı olan 165.238,51 TL (21.425,60 Euro)'nin sözleşme kapsamında tarafına ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve hibe proje danışmanlık sözleşmesi gereği 165.238,51 TL (21.425,60 Euro)'nin yasal faizi ile tarafına ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; olayda, finanse edilmesi kabul edilen projenin yürütücüsü ile ilgili kamu idaresi arasında imzalanan proje sözleşmesi incelendiğinde; akdedilen sözleşme ile idari ve mali hükümlerin belirlendiği, proje yürütücüsüne bir takım koşullar altında fesih hakkı tanındığı, fesih halinde sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda ilgili sözleşmede idarenin kamu gücünden doğan üstün yetkiler ile donatılmadığı, başka bir deyişle sözleşmede özel hukuku aşan koşulların mevcut olmadığı görüldüğünden dava konusu alacağa dayanak oluşturan "Proje Hazırlama Yönetim ve Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin idarenin özel hukuk kurallarına göre akdedilen sözleşmelerden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiği iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.