Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/2785 E.,  2024/3687 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2785
Karar No : 2024/3687

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Akaryakıt ticareti faaliyetinde bulunan davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarıyla, kayıt dışı akaryakıt alışlarının bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2019 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin bir arada değerlendirilmesinden davacı şirketin akaryakıt otomasyon sisteminde manipülasyon, silme, değiştirme ve düzenleme işlemlerini gerçekleştirdiği sonucuna ulaşıldığı, defter ve belgeler üzerinde yapılan kaydi envantere silinen veriler de eklenerek belgesiz alış miktarlarının tespit edildiği ve bu hesaplamalar sonucunda davacı şirket adına re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği, tekerrürün dayanağı vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 11/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 2018 yılında kesinleşen cezanın 2019 yılında tekerrüre esas alınmasının ve kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrüre esas ceza tutarı kadar artırılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi hükmü uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz başvurusu, ilk derece mahkemesinde açılan dava aleyhine sonuçlanan tarafın buna ilişkin kararın bozulması amacıyla üst yargı yerine yapmış olduğu başvurudur. Bu nedenle, bu konudaki istemin incelenebilmesi için, başvuruda bulunanın ilk derece veya istinaf mahkemesi kararının ya da kararın ilgili hüküm fıkrasının bozulmasında menfaatinin bulunması gereklidir.
Olayda, davayı reddeden ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının davalı idarenin hukuki durumunu etkileyecek, aleyhine bir karar olmaması karşısında, davalı idare tarafından temyizen ileri sürülen iddiaların incelenmesi hukuken mümkün değildir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.