7. Daire 2024/268 E. 2025/252 K. — Danıştay Kararı
7. Daire 2024/268 Esas 2025/252 Karar 28.01.2025
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/268 E., 2025/252 K.
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/268 Karar No : 2025/252
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin birleşme yoluyla bünyesi kattığı ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Kasım dönemlerine ait özel tüketim vergisi iade alacağının doğmuş veya doğacak borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin borcu bulunmadığından, iade alacaklarının birleştiği şirket olan ... Dış Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinin vergi borçlarına mahsubunun yapıldığının anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığı, mahsuben iade talebi işbu davanın açılmasından sonra yerine getirildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üstünde bırakılmasının icap ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.