Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1082 E.,  2024/2781 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1082
Karar No : 2024/2781

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2008 yılında tescilli 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ... tarihli ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın bir kısmının ihraç edilmediğinden bahisle gümrük, katma değer ve dampinge karşı vergi ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı, fon payına ait cezai faiz ile gecikme faizinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesine göre 1 ay içerisinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payına ait cezai faize ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ihtilafa konu 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi için kaynak kullanımını destekleme fonu payı hesaplandığı, bu nedenle sadece kaynak kullanımını destekleme fonu payı hesaplanan beyannameler yönünden değerlendirme yapıldığı, söz konusu 13 beyannamenin 4'ü için kaynak kullanımını destekleme fonu payı uygulaması kapsamı dışında kalan peşin ödeme niteliğindeki vesaik mukabili, 9'u için ise, anılan fon payı doğacak şekilde mal mukabili ödeme yapıldığı, öte yandan, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında, davacının dahilde işleme rejimi hükümlerini ihlal ettiğinin mahkeme ve temyiz kararlarıyla ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan 4 beyanname yönünden iptaline, 9 beyanname yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.