Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3590 E.,  2023/4770 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3590
Karar No : 2023/4770

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Asıl borçlu ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2011, 2012 yılının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim ve katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi, 2009 yılı Kasım dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası ile 2016 ve 2017 yıllarının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla kanuni temsilci olduğundan bahisle davacı adına düzenlenen 2 adet ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, kısmen bozma kararına uymak suretiyle; dava konusu ödeme emrinin, 2009 yılı Kasım ayına ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ile 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin motorlu taşıtlar vergileri için, esas borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek takibe geçildiği ve şirket adına düzenlenen bu ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği, şirketin borçlarını karşılayacak mal varlığının da bulunmadığı sabit olduğundan bu borçların kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emrinin buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, 2009 yılının Kasım ayına ilişkin vergi ziyaı cezası ile 2016 ve 2017 yıllarının Ocak ila Aralık aylarına ilişkin motorlu taşıtlar vergisine isabet eden kısmına ilişkin davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi hükmü uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.
Temyiz edilen kararda; Dairemizin 21/03/2023 tarih ve E:2019/3976, K:2023/1627 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin, 2009 yılının Kasım ayına ilişkin vergi ziyaı cezası ile 2016 ve 2017 yıllarının Ocak ila Aralık aylarına ilişkin motorlu taşıtlar vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla, davalı idarenin hukuki durumunu etkileyecek aleyhine bir kararın bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.