Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3509 E.,  2024/304 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3509
Karar No : 2024/304

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gözetim kıymetinden kaynaklanan fark vergilerinin % 20 fazlası tutarında nakit teminat olarak yatırılması talebine vaki itirazın zımnen reddine dair işlem ile ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen tutarların iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın gözetim kıymetinden kaynaklanan fark vergilerin % 20 fazlası tutarında nakit teminat olarak yatırılması talebine vaki itirazın zımnen reddine dair işleme hasren incelendiği, olayda, davalı idarece ithal edilen eşya nedeniyle kıymet araştırmasına gidildiği, ancak yapılan araştırmanın tamamlanıp tamamlanmadığı konusunda bir bilgi ve belge ibraz edilmediği gibi bu hususa ilişkin herhangi bir iddiada da bulunulmadığının anlaşıldığı, kıymet araştırması yapma hakkına sahip olan idarenin, davacıdan teminat istemesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, teminat tutarı hesaplanırken Gözetim Tebliği ile belirlenen kıymetin eşyanın gümrük kıymetinin tespitinde esas alınamayacağı açık olduğundan, davaya konu gözetim kıymetinden kaynaklanan fark vergilerin %20 fazlası tutarında nakit teminat olarak yatırılması talebine vaki itirazın zımnen reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve nakit teminat olarak yatırılan tutarın iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kıymet araştırmasına gidilmesi nedeniyle eşyanın gümrükten çekilmek istenmesi halinde teminat yatırılması gerektiği yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.