Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3163 E.,  2024/4230 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3163
Karar No : 2024/4230

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Sanayi ve Sportif Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı şirket adına tescilli ... -...,... -... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyonda gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, gözetim önlemi uygulanmasına karar verilen ithale konu eşyaların belirlenen bir kıymetin altında ithal edilmek istenilmesi nedeniyle 2019/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ uyarınca kayıt belgesi ibrazı zorunluluğu getirilmiş ise de, ibrazı istenilen kayıt belgesinin, bir malın ithalatında, yerli üreticilerin zarar görmesine sebebiyet verebilecek miktarda artış olup olmadığının belirlenebilmesi için sadece o malın ithal seyrinin izlenmesi amacıyla istenilen bir belge niteliğinde olması ve bu nedenle gözetim (kayıt) belgesinin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen ve eşyanın ithali için ibrazı zorunlu tutulan belgeler arasında bulunmaması nedeniyle anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle yapılan ek tahakkuk ve alınan para cezası kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın, Dairemizin ... sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyalar nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle davada, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve para cezası kararının davacıya elektronik olarak tebliğ edildiğini gösteren bilgi belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen, davalı idarece tebligatın usule uygun yapıldığını ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bölge idare mahkemesince verilen bu karar üzerine, davalı idare tarafından ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya yeniden tebliğ edildiği, bu karara yapılan itirazın zımnen reddine dair yeni bir işlem oluştuğu ve iptali istemiyle işbu davaya konu edildiği anlaşılmış olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı şirket adına tescilli ... -..., ... -... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyonda gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Dosyanın, Dairemizin ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyalar nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle davada, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emri dayanağı ek tahakkuk ve ceza kararının davacıya elektronik olarak tebliğ edildiğini gösteren bilgi belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen davalı idarece, söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilemediği anlaşıldığından usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bölge idare mahkemesince verilen bu karar üzerine, davalı idarece, aynı tarih ve sayılı ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya yeniden tebliğ edilmesi üzerine, işbu davaya konu edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, aynı beyannamelere ilişkin olarak tesis edilen aynı ek tahakkuk ve para cezası kararının, davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle verilen karar üzerine, tekrar davacıya tebliğ edilerek, işbu davaya konu edilmiş olduğu anlaşılmış olup, söz konusu ek tahakkuk ve para cezası hakkında, Dairemizin 17/10/2024 tarih ve E:..., K:2024/4229 sayılı kararında yer alan karşı oyda belirtilen gerekçe ve nedenlerle belirtilen hususlar gözetilerek karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyu ile, dairemiz kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY:
Dosyanın, Dairemizin 2022/3336 esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyalar nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezası kararının davacıya elektronik olarak tebliğ edildiğini gösteren bilgi belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen davalı idarece, söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ispat eden bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilemediği anlaşıldığından usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bölge idare mahkemesince verilen bu karar üzerine, davalı idarece, aynı tarih ve sayılı ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya yeniden tebliğ edilmesi üzerine, işbu davaya konu edildiği anlaşılmaktadır.
Anılan bölge idare mahkemesi kararının ise, Dairemizin 17/10/2024 tarih ve E. 2022/3336, K: 2024/4229 sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacının İnternet vergi dairesi portalı kanalıyla 05/04/2020 ve 11/04/2020 tarihlerinde tebligat adresine ulaştığı 5. günün sonunda elektronik olarak tebliğ edildiğinin kabulü gerektiğinden, anılan durum gözetilerek ödeme emrinin hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirmeyle ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşen amme alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ödeme emri içeriği vergi ve para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin tebliğinin usule aykırı olduğu yolundaki yargı kararı üzerine aynı işlemin yeniden tebliğ edilmesi nedeniyle iş bu davaya konu edilmiş ise de; sözü edilen kararın Dairemizin kararıyla bozularak, vergi ve cezaya ilişkin tebligatın usulüne uygun olduğuna karar verildiğinden, bölge idare mahkemesince anılan karar çerçevesinde, işbu davaya konu ek tahakkuk ve para cezasının hukuka uygunluğu yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.