Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/10 E.,  2024/498 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/10
Karar No : 2024/498

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "kabuklu ceviz" ve "ay çekirdeği" cinsi eşyalara ilişkin olarak ödenen toplu konut fonunun 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddi işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un Cumhurbaşkanı'na vermiş olduğu yetki kapsamında ve 2818 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın Eki "İthalat Rejimi Kararına Ek Karar" hükümleri uyarınca tahakkuk ettirilerek tahsil edilen toplu konut fonu payında hukuka aykırılık bulunmadığı, anılan düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davada ise, düzenleyici işlemin hukuka uygunluk denetimini yapmaya yetkili olan Danıştay'ın yürütmenin durdurulması talebini reddettiği, ortada açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahakkuk eden veya tahsil edilen bir verginin de söz konusu olmadığı, davacının iade isteminin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ağırlık üzerinden toplu konut fonu payı alınmasının Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşmalara ve Gümrük Kanunu'ndaki eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesine dair hükümlere aykırı olduğu, ihtilafa konu eşyaların işlenmiş tarım ürünü olmaması nedeniyle toplu konut fonu uygulamasına tabi bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.