Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3773 E.,  2024/1976 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3773
Karar No : 2024/1976

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 45 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki menşe şehadetnamesiyle ilgili Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 2014/1 sayılı Genelgesi kapsamında başlatılan sonradan kontrol sürecinin 10 aylık süre içerisinde tamamlanamaması üzerine menşe beyanı kabul edilmeyerek tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, ithale konu eşyanın Bangladeş menşeli olmadığı yönünde davalı idarece, ihracatçı/üretici firma nezdinde yeterli düzeyde bir incelemede bulunulmadığı gibi, eşyanın menşeini ispat etmekte olan menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığının yeterli ve açık bir tespit yapılarak ortaya konulmadığı, ayrıca, menşei belgesinin yetkili ve yasal merciler tarafından tanzim edilmesi ve ithalat tarihinde hükmünden faydalınalabilir nitelikte olması ve eşyaların Bangladeş menşei taşımadığı hususunda davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ile kusurun bulunmadığının anlaşılması karşısında, menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak alınan ek tahakkuk kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.