Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3304 E.,  2024/1711 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3304
Karar No : 2024/1711

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup sınır ticareti kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin ithalat uygunluk belgesinin süresinin geçtiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına sınır ticareti kapsamında düzenlenen ithalat uygunluk belgesinin geçerlilik süresi olan 90 gün içerisinde ithalat işlemlerinin tamamlanmaması üzerine davacının talebine istinaden, Iğdır Valiliği İl Değerlendirme Komisyonu tarafından 15 iş günü ek süre verildiği anlaşılmış olup; vergilerin yasallığı ilkesi çerçevesinde vergisel yükümlülüklerin öngörülebilir olmasının anayasal bir zorunluluk olduğu, her ne kadar ithalat uygunluk belgesini düzenleyen Iğdır Valiliği İl Değerlendirme Komisyonunun süre uzatma yetkisi bulunmasa da, söz konusu başvuruyu reddetmek yerine kabul etmek suretiyle süre uzatım yetkisinin bulunduğu ve ithal edilen eşyanın vergiye tabi olmadığı kanaatinin edinilmesine neden olduğu ve bu şekilde ithalat işlemlerinin tamamlandığı, aksinin kabulü durumda vergilendirmede öngörülebilirliğin sağlanamayacağı ve vergilerin yasallığı ilkesinin zedeleneceği; beyannamenin tescil tarihi itibarıyla anılan sürenin aşılmadığının anlaşılması karşısında, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Kararın 8. maddesinin 4. fıkrasında, ithalat uygunluk belgesinin geçerlilik süresinin düzenlendiği tarihten itibaren 90 gün olduğu ve bu sürenin uzatılamayacağı hüküm altına alınmış olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.