Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/320 E.,  2024/397 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/320
Karar No : 2024/397

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) -(E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ve cezaya ilişkin ihbarnamenin tebliğ edildiği elektronik tebligat adresinin ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini temsile yetkili ... tarafından 16/03/2016 tarihinde verilen bildirim formu ile edinildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin eski unvanının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı şirketin e-tebligat aktivasyonu sırasında bildirdiği ... ve ... numaralı cep telefonlarına bilgilendirme mesajları ile ''...'' e-posta adresine bilgilendirme e-postasının gönderildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrasının verdiği yetki uyarınca çıkarılan ve 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 456 seri no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde, elektronik tebligat adresi talep bildirimini süresinde, tam ve doğru olarak vergi dairesine beyan etmenin ve beyan edilen bilgilerde meydana gelecek değişiklikleri öncesinde veya en geç değişiklik tarihinde vergi dairesine bildirmenin muhatabın sorumluluğunda olduğunun kurala bağlandığı, davacı şirketin e-mail adresinde meydan gelen değişikliği süresi içerisinde bildirmemesinin ve sistem üzerinden güncelleme yapmamasının sonuçlarına davalı idarenin katlanmasının anılan düzenlemeye ve hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil edeceği, bu durumda 01/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen vergi ve cezaya ilişkin işlemin iptali istemiyle, otuz günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 03/03/2021 tarihi mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 24/03/2021 tarihinde mahkeme kaydına alınan dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin e-tebligat adresi edinmek için bir başvurusunun bulunmadığı, böyle bir başvuru var ise yetkisiz biri tarafından yapıldığı, taraflarına herhangi bir bilgilendirme mesajı ya da mailinin gönderilmediği, buna göre tebligattan haberdar olunan tarih dikkate alındığında davanın süresinde açıldığı, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.