Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3182 E.,  2023/4668 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3182
Karar No : 2023/4668

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Nakliyat Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ...tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı "kırmızı et" cinsi eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımmen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına aynı eylem nedeniyle farklı tarihlerde iki ayrı para cezası kararı alındığı, her iki karara vaki itirazın reddine dair işlemlerin ayrı ayrı dava konusu edildiğinin anlaşılması üzerine, bu hususun açıklığa kavuşturulabilmesi için Dairelerince verilen ara karara cevaben gönderilen yazıyla, davacı şirket adına ... tarih ve ... sayılı para cezası kararı ile ilgili görülmekte olan iş bu davada verilen karar kanun yolu aşamalarından geçerek henüz kesinleşmeden önce, aynı eylem nedeniyle ikinci defa alınan ... tarih ve ... sayılı ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptaline ilişkin .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiği, uyuşmazlığa konu ceza kararının ise ikinci ceza kararından önce geri alındığının bildirilmesi karşısında, işbu davanın konusunun kalmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.