Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1596 E.,  2023/3200 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1596
Karar No : 2023/3200

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) :… Kimya ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarihli … sayılı ve … tarihli … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamleri kapsamında ithal edilen eşyalarla ilgili olarak ithalat işlemlerinin tamamlanmasından sonra ibraz edilen ithalat lisans belgeleri nedeniyle ödenen toplu konut fonu payı ile katma değer vergisinin iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, yasal faize hasren yapılan yargılama neticesinde, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, mahkemeler davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan ve mahkemece istemin genişletilmesi, daraltılması veya talep edilmeyen bir konuda karar verilmesi mümkün olmadığından, faiz istemi olmayan davacıya yasal faiz verilmemesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay bozma kararından sonra yapmış olduğu ıslah talebinin mahkemece değerlendirilmediği; davalı idarece, yasal faiz verilmemesine yani kısmen redde ilişkin karar verildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemlerine konu mahkeme kararının, Dairemizin 22/12/2020 tarih ve E:2016/4237, K:2020/5208 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği, usul ve hukuka uygun olduğu; davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar kararın davacı lehine bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gibi, davacının talebi olmadan faize hükmedilmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığından ve netice olarak davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ve vergilerin iadesine karar verildiği dikkate alındığında davalı idarenin dilekçesinde ileri sürdüğü lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkin temyiz nedeni de kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.