Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/139 E.,  2024/4784 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/139
Karar No : 2024/4784

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının işleticisi olduğu antrepoda bulunan ve transit rejim kapsamında İran'a gönderilen, ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı ''demir boru" cinsi eşyaya ait TIR karnelerinin incelenmesi sonucunda kilogram farklılığı bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ...tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi kapsamında davacının işlettiği antrepoya indirilen demir boru cinsi eşyanın gümrük idaresince tartılmadığı, düzenlenen cevaplı raporda ilgili eşyalara ilişkin hiç bir tespite yer verilmediği, eksik çıktığı iddia olunan eşyaya ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı, davalı idare tarafından düzenlenen tutanağın ek tahakkuk ve ceza kararından sonraki tarihli olduğu, bu itibarla, ihracatçı firma ya da mukim olduğu ülke nezdinde herhangi bir araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak davacı adına alınan ek tahakkuk ve ceza kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın bir kısmının antrepodan izinsiz olarak çıkarıldığının tespit edilmesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.