Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/506 E.,  2023/5084 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/506
Karar No : 2023/5084

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Biodizel Petrol Lpg İkmal Dağıtım
Pazarlama Nakliye İnşaat Tohumculuk
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü -...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden üretimde kullanılacağı taahhüdü ile ithal edilen baz yağların, amacına aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan piyasaya satılarak özel tüketim vergisinin ziyaa uğratıldığından bahisle, 2015 yılının Mayıs ayının (1.) ve (2.) dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, davacı şirketin merkez adresinin kapalı olduğu, Samsun İli Tekkeköy İlçesi'nde bulunan şubesinde 07/11/2018 tarihinde yapılan yoklamada, herhangi bir imalatın olmadığı, 11 adet sıvı tankı ve boş yağ tenekelerinin bulunduğu , işyerinde iki kişinin çalıştığı, davacı şirket yönetici ve ortaklarının bu sıfatlarla bulundukları başka şirketlerin sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenledikleri, davacının 2014 ilâ 2016 yıllarında kurumlar vergisine ilişkin olarak zarar beyan ettiği, yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahı beyan etmesine karşın ödenecek katma değer vergisinin hiç çıkmadığı veya az çıktığı, SGK prim borçlarının ödenmediği, 2014 ve 2016 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, 2015 yılına ilişkin olarak ibraz edilen defterlerde ise, anılan yıla ait olmayan hasılat kayıtlarının kasa hesabında dönem başı ve dönem sonunda yüksek tutarda farkın mevcut olduğu, yapılan karşıt incelemede Ba ve Bs formlarında bildirilen firmaların çoğunluğu hakkında olumsuz vergi tekniği raporlarının düzenlendiği, davacının taahhüt ettiği mamullerin üretiminde kullandığını iddia ettiği katıkları aldığı ...'nin muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediğinin tespit edildiği, sadece ihtilafa konu dönemde davacının bir yılda üretilebileceğinden daha fazla miktarda müstahzarın üretilmiş gözüktüğü, üretim sürecindeki elektrik sarfiyatına ilişkin olarak ... Anonim Şirketi'nden gelen cevabi yazıya göre, Mayıs dönemi de dahil olmak üzere 2015 yılına ait üç adet elektrik faturasının çok düşük tutarda ve ortalama bir konuttaki elektrik tüketiminin dahi altında kaldığının anlaşılması karşısında dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu cezalı tarhiyatın somut bir tespite dayanmadığı, taahhüt edilen mamulün üretiminde harcanan elektriğe ilişkin olarak ... Anonim Şirketi'nden alınan verilerin emsal olarak kabul edilemeyeceği, TSE standartlarında yapılan üretimde katı yakıt ve sıcak su ile elde edilen düşük ısının kullanıldığı, alış ve satış faturalarının defterlere yansıtıldığı belirtilerek temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.