Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4872 E.,  2023/3302 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4872
Karar No : 2023/3302

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticari Ürünler Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ile ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların Malezya menşeli olduğunun tevsik edilemediği ve tercihli tarife uygulamasından yararlanamayacağından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi, katma değer vergisi, gümrük vergisi ve ek mali yükümlülüğe vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ek tahakkuka vaki itirazın zımnen reddine dair işleme karşı işbu dosyada açılan davanın devamı sırasında, işlemin Ege Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından kaldırıldığının anlaşılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davanın açılmasına davalı idare sebep olduğundan yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine ve davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığı, itiraz başvurusu aşamasında idari karar alma sürecinin uzatıldığının davacıya bildirilmesine rağmen, davalı idarenin cevabı beklenilmeden davanın açıldığı, bu suretle davanın açılmasına sebep olan taraf davacı olduğundan davalı idare aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.