Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4701 E.,  2024/2163 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4701
Karar No : 2024/2163

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... plakalı araçta bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, arama noktasında dur ihtarına uymayan ... plakalı aracın takibini yapan kolluk kuvvetlerince terk edilmiş şekilde bulunduğu, sürücüsünün bulunamadığı, yapılan aramada toplamda 31.500 paket bandrolsüz kaçak sigara bulunduğu tespit edilen aracın davacı adına tescilli olduğunun tespit edildiği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunca düzenlenen değerlendirme raporu ile emsal bedelin belirlendiği, olaya ilişkin olarak yapılan ceza yargılamasında; suçun ...tarafından işlendiği sabit olduğundan, bu kişi hakkında mahkumiyet kararı verildiği, olayda kullanılan aracın ...'a satıldığı, aracın anılan şahıs tarafından kullanıldığı, borcunun tamamının ödenmemiş olması sebebiyle devir işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında aracın adına kayıtlı olduğu davacının iyi niyetli üçüncü kişi olduğu ve kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, bu durumda, bulundurma fiilini işlediğine dair herhangi bir tespit yapılamamayan ve ele geçirilen belgesiz ve bandrolsüz kaçak sigarlarla arasında illiyet bağı kurulamayan davacı adına yapılan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bandrolsüz kaçak sigaraların tespit edildiği aracın davacı adına tescilli olduğu, alış belgelerinin ibrazı için 10 günlük süre verilmesine karşın herhangi bir belge ibraz edilmediği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulunca düzenlenen rapor üzerine takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında; kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına; her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (A) cetvelinde yer alan malların 50 litreyi, (B) cetvelinde yer alan 2402.20 ve 2402.90.00.00.00 (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) G.T.İ.P. numaralı malların 5.000 adedi aşması hâlinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre özel tüketim vergisi resen tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanacağı hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 02/12/2014 tarihinde güvenlik kuvvetlerince yapılan yol kontrolü esnasında dur ihtarına uymayan ... plakalı aracın takip edilmesi neticesinde terk edilmiş halde bulunduğu, yapılan sorgulamada aracın davacı adına tescilli olduğu ve araç içerisinde farklı markalarda toplamda 31.500 paket bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında "bulundurma" fiilinin aranması ve tescile tabi araçların mülkiyetinin devrinin ancak resmi şekilde yapılması halinde geçerli olduğu dikkate alındığında, sahibi bulunduğu araçta ele geçirilen bandrolsüz sigaraların davacının hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle dava konusu tarh ve ceza kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.