Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3866 E.,  2023/3841 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3866
Karar No : 2023/3841

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Akaryakıt NakliyeSanayi İnşaat Ticaret Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Petrol ürünleri perakende ticareti faaliyetiyle iştigal eden davacı adına, bir kısım akaryakıt alışlarını ve satışlarını belgesiz yapmak suretiyle vergi ziyaına sebep olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2014 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporunda davacı şirketin dava konusu dönemde bir kısım kayıt dışı hasılatı için belge düzenlemediği, elde ettiği hasılatı yasal defter kayıtlarına ve ilgili dönem beyanlarına dahil etmediğinin tespit edildiği; olayda, davacı şirketin çalışanı (şoför) ... hesabına ... tarafından 2014 yılında toplam 920.971,77-TL tutarında havale işlemi yapıldığı, şirket çalışanının havale işlemine ilişkin olarak 18/10/2019 tarihli ifade tutanağında, 2014 yılından 2018 yılına kadar zaman zaman ... Akaryakıt, zaman zaman da ... Akaryakıt Şirketinde çalıştığı, banka hesaplarının 2014 yılında ... Akaryakıt Şirketi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, şirketin muhasebecisi ...'in ifadesinde, şirket çalışanının banka hesaplarının iki firma tarafından da kullanıldığı, ancak söz konusu havalenin hangi firmaya geldiğini hatırlamadığını belirttiği, bu durumda, havalenin davacı şirkete mi, yoksa ... Akaryakıt Şirketine mi geldiğine ilişkin somut tespit içermeyen birbiriyle çelişkili ifadeler baz alınmak suretiyle varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.