Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/401 E.,  2023/1733 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/401
Karar No : 2023/1733

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Tiner Kimya Mermer Elektrik İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının banka hesabına konulan haczin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin bilinen adreslerinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilmesinin ardından, herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı adına haczin dayanağı ödeme emrinin davacının bilinen adreslerinde tebliğ edilemediği hususu, 29/02/2016 ve 28/04/2016 tarihlerinde usulüne uygun olarak düzenlenen tutanaklarla ortaya konulmuşsa da, ilanen tebliğ çalışmalarına ödeme emrinin tebliğ edilememe halinin ortaya konulmasından önce 11/04/2016 tarihinde ilan listesinin vergi dairesinin ilan panosuna asılması suretiyle başlandığının anlaşılması karşısında, amme alacağının usulüne uygun kesinleştirilmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ve dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin davacının bilinen adreslerinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edildiği, davacı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine dava konusu haciz işleminin uygulandığı, davacı adına haczin dayanağı olarak düzenlenen ödeme emrinin davacının bilinen adreslerinde tebliğ edilemediğinin, 29/02/2016 ve 28/04/2016 tarihlerinde usulüne uygun olarak düzenlenen tutanaklarla ortaya konulduğu, ancak ilanen tebliğ çalışmalarına ödeme emrinin tebliğ edilememe halinin ortaya konulmasından önce 11/04/2016 tarihinde ilan listesinin vergi dairesinin ilan panosuna asılması suretiyle başlandığı yönündeki gerekçenin hukuki sonuç doğuracak bir durum olmadığı, kronolojik sıralamanın tebliğ edilmeye çalışılan işlemin sonucunu etkilemeyeceği, 2577 sayılı Kanun'da iptal sebepleri sınırlı sayı ilkesiyle sayıldığı, kararda bu sebeplerden hangisiyle iptal edildiği belirtilmediğinden, hukuka uygun olan haciz işlemini iptal eden temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle daire kararına katılmıyorum.