Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3845 E.,  2023/5017 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3845
Karar No : 2023/5017

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım İlaçları ve Tohumculuk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2015 yılının Nisan ilâ Aralık dönemlerine ilişkin 349.024,67 TL tutarlı özel tüketim vergisi iade alacağının bir kısmının davalı idarece kabul edilmek suretiyle ve bir kısmının ise yargı kararı üzerine iadesi sonrasında, anılan tutarda verilen banka teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun, inceleme sonucuna göre işlem tesis edileceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının uyuşmazlık konusu döneme ait hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının özel tüketim vergisi iade isteminin 135.633,35 TL'lik kısmı yönünden ithal tarihini takip eden ay başından itibaren 12 ay içerisinde iade talebinde bulunması gerekirken, iade talebine ait dilekçe tarihininin 30/06/2016 olması sebebiyle bu kısmın yerine getirilmemesi gerektiği yönünde kanaate varıldığı, bu nedenle davacı şirketin 349.024,67 TL tutarındaki özel tüketim vergisinin iadesi isteminin 135.633,35 TL lik kısmının reddi yolundaki işlemin dava konusu edilmesi üzerine, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kanunda öngörülmeyen bir süre sınırlandırması getiren Tebliğe istinaden davacının iade talebinin kısmen reddedilemeyeceği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda yürürlükte bulunan vergi kanunlarında, özel tüketim vergisi iadesi talepleri konusunda herhangi bir süre sınırlandırmasının öngörülmediği ve Tebliğ'de aranan süre koşulu dışında, diğer koşulların davacı tarafından yerine getirilmediğine dair düzenlenen raporda somut tespite yer verilmediğinden, davacının teminat mektubunun iadesine ilişkin isteminin reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı üzerine, davacıya 135.633,35 TL'nin iadesinin yapıldığı, teminat mektubunun iadesi için ise yapılan başvurunun koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre karar verileceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.