Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/380 E.,  2024/1508 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/380
Karar No : 2024/1508

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Moldova Bayraklı ... isimli kargo gemisinde yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı adına söz konusu geminin armatörü olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden, 2016 yılının Temmuz dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri, kesilen vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Magosa Limanından sigara yüklü olarak Ukrayna'nın Skadovsk Limanına gitmek üzere hareket eden Moldova Bayraklı ... isimli kargo gemisinin, 08/07/2016 tarihinde Zeytinburnu Demirleme sahasına demirlenmesini müteakip ihbara istinaden İstanbul Deniz Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince yapılan aramada 3.154.900 paket bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, söz konusu geminin armatörü olduğundan bahisle davacı adına mükellefiyet tesis edilerek sevk edildiği takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı öze tüketim vergisi ve katma değer vergisine ilişkin ihbarnamelerin, ikinci kez tebliğe çıkarıldığı davacının mernis adresinde muhatap ve muhatap yakınlarının bulunamamasından ötürü kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği; cezalı tarhiyatlara karşı dava açılmaması ve vadesinde ödeme yapılmaması üzerine amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği; davacının, bandrolsüz sigaraların bulunduğu geminin armatörü olduğu yönünde tutanakta yer alan tek bir tanık ifadesi dışında, bu malı zilyedinde bulundurduğu ya da ithal veya imal ettiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, öte yandan, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... nolu soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelere karşı dava açılmaması üzerine kesinleşen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava konusu ödeme emrinin, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlendiği, ödeme emrine karşı yapılabilecek itirazların ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sınırlı sayıda belirlendiği tartışmasızdır. Tartışmaya konu olan, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların sınırlı sayıda yapılabileceği Kanun'da kararlaştırılan itirazlardan olup olmayacağıdır.
Olayda, "eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak" fiili nedeniyle açılan soruşturmada davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına hükmedilmesi, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında yaptırımı düzenlenen ve ödeme emri içeriği vergi ve cezanın dayanağını oluşturan fiilin gerçekleşmediğine; başka bir ifadeyle, davacının farklı bir fiil nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, "bulundurma fiilinin" de şahsında oluşmadığına; dolayısıyla, davacının bulunduran sıfatını haiz olmadığının kabulüyle, bu durumun mükellefiyette hata olarak nitelendirilmesine olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, tarh aşamasında ileri sürülebilecek ve ancak o aşamada incelenebilecek mahiyette bulunan diğer iddiaların da "borcum yoktur" itirazı kapsamında değerlendirilme imkanı olmadığından, aksi yöndeki gerekçeyle verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyoruz.