Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/207 E.,  2023/4039 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/207
Karar No : 2023/4039

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Boya İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2009 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kurumlar, katma değer ve özel tüketim vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip no'lu ile ...ve ...takip no'lu ödeme emirlerinin özel tüketim vergileri ile bu vergiye bağlı vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının 17/01/2012-19/09/2012 tarihleri arasında kanuni temsilci sıfatına sahip olduğunun anlaşıldığı, davacı kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığı dönemlere isabet eden amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağından, dava konusu ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerine ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında borcu kısmen veya tamamen karşılayacak mal varlığına rastlanılmadığı ortaya konulduğundan, kanuni temsilci sıfatına sahip olduğu dönemlere ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip no'lu ödeme emri içeriği 2012 yılının Ocak ayının (1.) ve (2.) dönemlerine ait özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerine ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin dava konusu edilen bölümlerinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.