Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/17 E.,  2023/2530 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17
Karar No : 2023/2530

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağ Kimyevi Maddeler İmalat Otomotiv Ürünleri Nakliye İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Aralık ayının (2.) dönemine ait özel tüketim vergisine ilişkin olarak verilen teminatın çözümü talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği uyarınca imal edilen malın vergi tutarının imalatta kullanılan malın vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması halinde yapılan üretimin yeminli mali müşavir üretim tasdik raporuyla tespitinin mümkün olduğu, dosyanın incelelenmesinden, davacı tarafından idareye sunulan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporunda ithal edilen malların vergiye tabi bir başka malın imalinde kullanıldığına ilişkin tespitlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, teminatın çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davacının talebinin talebinin zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, özel tüketim vergisi teminata bağlanarak ithal ettiği baz yağları kullanarak imal ettiği civata ve somun gevşetme müstahzarının tesliminde doğan özel tüketim vergilerini beyan ettiği; ancak, ödemediği, bu itibarla, 05/03/2015 tarih ve 29286 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin "V-Gümrük iadelerine ilişkin hükümlerden kaynaklı işlemler" bölümünün 3.2- (c) alt bendinde, ithal sırasında alınan teminatın çözülmesi için gerekli olan ithal edilen malın, vergiye tabi başka bir malın imalinde kullanılması halinde, bu şekilde imal edilen malın tesliminde özel tüketim vergisi beyan edilerek ödenmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, teminatın iade edilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuk eden özel tüketim vergilerinin gümrük saymanlığına ödendiği, davalı idareye de dilekçe ile bilgi verildiğiğ ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.