Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/966 E.,  2023/1356 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/966
Karar No : 2023/1356

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin vergilerin hesaplanması başlıklı 47 nolu hanesinde vergi tahakkukunun yer almadığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından ek tahakkuk ve para cezalarına dayanak alınan beyannamade vergilerin hesaplanması başlıklı 47 nolu hanesinde vergi tahakkukunun yer almadığının tespit edildiği ifade edilse de; davacı vekili tarafından gümrük müdürlüğüne verilen dilekçeyle, bahse konu beyanname muhteviyatı eşyaların … tarih ve …, … sayılı ihracat beyannameleri ile ihraç edildiği ve daha sonra geri gelen eşya kapsamında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 168. maddesine istinaden gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edildiğinin belirlendiği, diğer taraftan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 03/01/2018 tarihli yazısında ihraç edilen eşyalar ile geri gelen eşyaların aynı olduğu hususlarında bir ihtilaf bulunmadığının belirtildiği, bu durumda, ihraç edildikten sonra aynı şekilde mahrece iade edildiği anlaşılan eşyaların ithalinin gümrük vergilerinden muaf olması karşısında karara bağlanan vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyannamede tahakkuk etmesi gereken vergilere yer verilmemesi sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.