Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/878 E.,  2023/1915 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/878
Karar No : 2023/1915

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına
...Gümrük Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen eşyanın, sipariş evsafına uygun olmaması nedeniyle ...tarih ve ..., ...tarih ve ...sayılı ihracat beyannameleriyle mahrece iade edilmesinden sonra, söz konusu eşyaya isabet eden ve ithalat sırasında ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, beyanname muhteviyatı eşyanın hiç kullanılmadan mahreç ülkeye iade edildiği ve bu hususun İstanbul Sanayi Odasının ...tarih ve ...sayılı ekspertiz raporu ile tespit edildiği, buna karşın davalı idarece eşyaların kullanılmış olduğu veya mahrece iade edilmediği hususunda herhangi bir tespitin yapılmadığı, 2 seri nolu "Mahrece İade" konulu Gümrük Genel Tebliği gereğince heyet marifetiyle yapılması gereken fiziki muayenenin ise idarenin bir iç işlemi olduğu, ithalatçılara yönelik bir düzenleme olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesinde belirtilen koşulların davacı açısından gerçekleşmiş olması karşısında, vergilerin iade edilmesi gerekirken aksi yolda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sanayi Odasınca düzenlenen ekspertiz raporunun ihracat beyannamesinin tescil tarihinden önce alındığı ve gümrük gözetiminde tanzim edilmediği, ithalat beyannamesi ile ilişkilendirmenin yapılmadığı, miktar ve kıymet yönünden ne kadarlık eşyanın iade edildiğinin belirtilmediği, heyet marifetiyle yapılan bir tespitinde olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.