Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3869 E.,  2023/1944 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3869
Karar No : 2023/1944

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına
...(...) Gümrük Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ...tarih ve ...sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyanın antrepodan çıkartılarak yerine "demir profil" cinsi eşyanın konulduğundan bahisle anılan fiile iştirakinden dolayı antreponun yanındaki serbest deponun sorumlusu olan davacı adına "demir profil" cinsi eşya üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece, her ne kadar, davacının ...Depolama Dağıtım Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine ait ...kod numaralı genel antreponun yanında bulunan serbest deponun sorumlusu olduğundan hareketle, antrepodan kaçak olarak eşya çıkarılması fiiline iştirak ettiği ileri sürülerek dava konusu para cezası kararı alınmışsa da, davacının antrepodan eşya çıkarılması anında olay yerinde bulunduğuna ve/veya suça yardım ettiğine dair tespit içeren herhangi bir tutanağın bulunmadığı, fiile nasıl iştirak ettiğine ilişkin bir tespite yer verilmediği, kamera kayıtlarından bahsedilmişse de davacının fiile iştirak ettiğini gösteren bir delilin bulunmadığı, kamera dökümünde davacının gözüktüğüne ilişkin bir fotoğraflamanın (kamera çekim kesiti) dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda davacının beyanname muhteviyatı eşyaların antrepodan çıkarılmasına veya değiştirilmesine iştirak ettiği yönünde herhangi bir tespit yapılmaksızın alınan ceza kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın antrepodan çıkarıldığının kamera kayıtları ile tespit edildiği, davacının olaya iştirak ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
...Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ...tarih ve ...sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı" isimli eşyanın antrepodan çıkartılarak yerine "demir profil" cinsi eşyanın konulduğundan bahisle anılan fiile iştirakinden dolayı antreponun yanındaki serbest deponun sorumlusu olan davacı adına "demir profil" cinsi eşya üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında, teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması üzerine, davacının bu fiile iştirak ettiğinden bahisle noksan çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında para cezası kararı alınması gerekirken, antrepo dışında bulunan ve beyanname kapsamında olmayan "demir profil" cinsi eşya üzerinden alınan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1....Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.