Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/200 E.,  2023/1890 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/200
Karar No : 2023/1890

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bir kısmının ihraç edilen mamül bünyesinde kullanılmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ihracat işlemleri esnasında yapılan fiziki muayenede, 5.500 kg un cinsi işlenmiş ürünün farklı imalatçıya ait çuvallarla sevk edildiğinin tespit edilmesi üzerine, davacı tarafından, redrese yapılarak belirtilen miktarın ihracat beyannamesinden çıkartıldığı, daha sonra aynı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ve süresi içinde üretilen 5.500 kg un cinsi mamülün, … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi ile Irak'a ihraç edildiği, farklı imalatçıya ait un cinsi eşyanın ise davalı idarece imalatçı şirketin yetkili temsilcisine teslim edildiği, ihracata ilişkin un cinsi eşyanın (işlenmiş ürün) davacı tarafından üretilmediği, söz konusu ürünün imalatında ithal eşyasının veya eşdeğer eşyanın kullanılmadığı ve dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlal edildiği hususunun davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulamadığı bu durumda, ithal edilen ürünün bir kısmının ihraç edilen mamül bünyesinde kullanılmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasında bulunmadığı gerekçesiyle davaya konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.