Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2280 E.,  2022/4139 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2280
Karar No : 2022/4139

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat İmalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında 2015 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisinin nakden iadesi talebinin reddini öngören ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ... Kimya Boya Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tüm tespitler davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna aynen alınarak adı geçen şirketin üretebileceği ürün miktarının aynı şekilde davacı tarafından üretilmesi gerektiğinin kabul edildiği, ancak davacının mevcut makineleri, işgücü, alım satımları gibi hususların ayrıntılı şekilde irdelenmesi suretiyle üretimine dair bir hesaplamanın yapılmadığı, davacı şirketle ilgili olarak düzenlenen vergi inceleme raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu görüldüğünden, vergi inceleme raporunun, özel tüketim vergisi iade talebinin kabul edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu edilen vergi inceleme raporunun sonuç bölümünde de yer aldığı üzere, söz konusu raporlar, inceleme elemanının kanaatlerini içeren ve ilgili vergi dairesine yapılan bir öneri niteliğinde olup, bu yönüyle dava konusu edilebilecek idari işlemler açısından bir hazırlık işlemi mahiyetinde olması ve davacının 2015 yılının Mart ve Nisan aylarına ilişkin nakden iade talebi hakkında işbu davanın açıldığı tarihte idare tarafından bir işlem tesis edilmemiş olması karşısında, davaya konu edilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem bulunmadığından, davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme raporunun davaya konu edilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.