Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4848 E.,  2021/5040 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4848
Karar No : 2021/5040

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sayısal İletişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ilâ 2007 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileriyle ilgili davaların retle sonuçlanması ve vergi asıllarının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca dahilde ödenen vergilerden düşülerek mahsuben ödenmesini müteakip, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 193. maddesinin 5911 sayılı Kanun'un 45. maddesiyle değişik 3. fıkrasına göre, gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihler ile vergilerin kesinleştiği tarihler arasındaki süre için hesaplanan faizin davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 193. maddesinin 5911 sayılı Kanun'la değiştirilmeden önceki, beyannamelerin tescil tarihleri itibarıyla yürürlükteki şekliyle 3. fıkrası hükmüne göre gecikme faizi hesaplanması mümkün bulunmakla birlikte; davacı adına tesis edilen davaya konu işlemle hesaplanan faizin, hem başlangıç hem de bitiş tarihleri gözetildiğinde anılan hükmün 5911 sayılı Kanunla değişik şekli uyarınca hesaplandığı, bu bakımdan; gümrük yükümlülüğünün başladığı beyannamelerin tescil tarihlerine nazaran, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 193. maddesinin 07/10/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5911 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası hükmünün geçmişe yürütülerek olayda uygulanması olanaklı bulunmadığından, hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi sonucu, olay tarihinde yürürlükte bulunmayan hüküm esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 31/03/2017 tarih ve E:2016/531, K:2017/2258 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.