Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2520 E.,  2021/2384 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2520
Karar No : 2021/2384

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, 8528.51.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "Mon 22" TFT E54000" ticari isimli eşyanın, 8528.59.90.00.11 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacı tarafından 8528.51.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "Mon 22" TFT E54000" ticari isimli eşyanın digital (DVI) girişi olduğundan bahisle başka bir gümrük tarife istatistik pozisyonundan beyan edilmesi gerektiği ileri sürülerek ek tahakkuk yapılmışsa da; aynı eşyaya ilişkin olarak aynı sebeple yapılan ek tahakkukların iptali istemiyle açılan davalarda yargı organları tarafından yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde düzenlenen ve uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınabilecek nitelikteki raporlarda özetle, uyuşmazlık konusu eşyanın sadece analog VGA girişinin bulunduğu, DVI ara yüzünün bulunmadığı, eşyanın bilgi işlem cihazları ile birlikte kullanılmaya uygun bilgisayar monitörleri niteliği taşıdığı, bir video kaynaktan gelen görüntüyü gösterme özellikleri bulunmadığından video monitörü olarak kullanılmalarının mümkün olmadığı açıklamalarına yer verildiği, dolayısıyla, davacı tarafından beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunun yanlış olduğundan bahisle yapılan ek tahakkukta ve bu ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 05/10/2015 tarih ve E:2012/1632, K:2015/4728 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.