Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/251 E.,  2022/354 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/251
Karar No : 2022/354

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2013 yılının Mart, Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade alacağının diğer vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebinin üretimde kullanılan baz yağın akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında yer aldığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, uyuşmazlık konusu dönemde imalatta kullanılan baz yağı için özel tüketim vergisini ödeyerek on iki ay içinde (I) sayılı listede yer almayan "akışkanlığı düzenleyici müstahzar" imal edildiğine ilişkin sanayi sicil belgesi, gümrük beyannameleri, fiili tüketim belgesi ve ilgili diğer belgeleri süresinde ibraz ederek iade/mahsup talebinde bulunduğu anlaşılan davacının talebinin, vergileri mahsuba konu edilen emtiaların akaryakıtla karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilecek türden olduğu yönünde somut ve geçerli bir tespit yapılmaksızın, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2.maddesinde yer alan tanımdan hareketle akaryakıtlara karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen emtia olduğu kabul edilerek mahsuben iade talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin 10/10/2017 tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.