Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2244 E.,  2022/906 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2244
Karar No : 2022/906

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı ve yurtiçi menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2014 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, her ne kadar davacının içinde bulunduğu araçta yapılan arama sonucunda kaçak sigaralar ele geçirilmiş ise de; 20/04/2014 tarihli arama tutanağı ile ....Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının birlikte incelenmesinden, davacının savcılık ve mahkemedeki ifadesinde ...'nun arkadaşı olduğunu, şoförlüğünün zayıf olması sebebiyle yolculuk sırasında kendisine eşlik edip etmeyeceğini sorması üzerine teklifini kabul ettiğini ve beraber yola çıktıklarını, kaçak sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, ... isimli şahsın da ifadesinde, ...'in arkadaşı olduğunu, şoförlük yapması için araçta bulunduğunu belirterek davacının beyanını doğruladığı ve kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ifade ettiği, ceza davasında davacının beraat ettiği, ...isimli şahıs hakkında ise kaçak sigaraları nakletmek suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu durumda, sadece bulunduğu araçta kaçak sigara ele geçirildiğinden bahisle davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adli yargıda verilen beraat kararının işbu davada esas alınamayacağı, kaçak sigaraları bulundurduğu tespit edilen davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.