Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2003 E.,  2022/1369 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2003
Karar No : 2022/1369

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ : 1- Av. …
2- Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ilâ 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 1413 adet beyanname içeriği eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında yapılan royalti (lisans) ödemelerinin eşyanın kıymetine dahil edilmesi gerektiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda royalti ödemesinin satış koşulu olmadığı ve eşya ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda, Gümrük Yönetmeliğine göre royalti ödemesinin kıymete dahil edilmesi koşulları gerçekleştiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Olayda, Mahkemece, royalti ödemesinin kıymete eklenmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmamış ise de; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davaya konu para cezasının dayanağı ek tahakkukun iptaline ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan para cezasını yukarıda değinilen gerekçeyle iptal eden temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği değerlendirilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davaya konu para cezasının dayanağı ek tahakkukun iptaline ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Dairemizin 30/03/2022 tarih ve E:2018/1827, K:2022/1368 sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan para cezasını yukarıda değinilen gerekçeyle iptal eden temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.