Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2101 E.,  2021/1999 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2101
Karar No : 2021/1999

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) :… Petrokimya Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …-…, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 2707.99.11.00.00 GTİP'te beyan edilen "Pygas" ticari tanımlı eşyanın, 2707.50.00.00.19 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, IM18097 sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın EGE-PAL'de ASTM D-86 metodu ile analizi sonucu, 182°C'de %90'ının, 200°C'nin altındaki sıcaklıkta tamamen damıtıldığı, IM18910 sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın, 174,8°C'de %90'ının, 200°C'nin altındaki sıcaklıkta tamamen damıtıldığı, iki eşyanın da GC kullanılarak yapılan kromatografik analiz sonuçlarında aromatik bileşenlerin aromatik olmayan bileşenlerden fazla olduğunun tespit edildiği, davacının 25/03/2016 tarihli dilekçe ekinde sunduğu TÜBİTAK-MAM raporunda da numune muhteviyatı eşyanın 169,7°C'de %90'ının, 200°C'nin altındaki sıcaklıkta %90'dan fazlasının damıtılmış hafif yağ olduğu, sadece aromatik hidrokarbonları değil, %19,52 oranında aromatik olmayan unsurları da içeren hidrokarbon karışımı olduğunun belirlendiği, birbiriyle uyumlu olan laboratuvar sonuçlarının Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi fasıl notları ve tarife tanımlarının Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kural 3 (a)'da, eşyayı en özel şekilde niteleyen pozisyonun, daha genel şekilde niteleyen pozisyona göre öncelik alacağı kuralıyla birlikte yorumlanmasından, dava konusu eşyanın "250°C'de hacim itibarıyla %65 veya daha fazlası (kayıplar dahil) damıtılan diğer aromatik hidrokarbon karışımları" tanımına girdiği görüldüğünden 2707.50.00.00.19 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği sonucuna varılması karşısında ek tahakkuk kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; beyan edilen eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi, gerekiyorsa gümrük laboratuvarlarında tetkik edilmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespitinin, gümrük idaresince kendiliğinden yapılabilecek durumda bulunması karşısında, gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerin eşyanın dahil olduğu pozisyonun belirlenmesi bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan davacı adına ceza kararı alınmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline; kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, laboratuvar sonuçlarının, Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi fasıl notları ve tarife tanımları çerçevesinde yorumlanmasıyla, beyannameler muhteviyatı eşyanın, "200°C'ye kadar sıcaklıkta hacim itibarıyla %90'dan fazlası damıtılmış hafif yağ" tanımına girdiği sonucuna ulaşıldığından davacı tarafından beyan edilen pozisyonda sınıflandırılmasının icap ettiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına ve dava konusu ek tahakkukun iptaline; tahakkuku gerektiren bir durumun olmaması karşısında, para cezasının yasal dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "Pygas" ticari tanımlı kimyasala ait numunelerin Ege Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Labarotuvarınca (EGE-PAL) yapılan analiz sonuçlarının İzmir Laboratuvar Müdürlüğü tarafından değerlendirilmesi sonucunda, 182°C ve 174,8°C'de %90'ının damıtıldığı, aromatik unsurların aromatik olmayan unsurlardan fazla olduğu görülerek "250°C'de hacim itibariyle %65 veya daha fazlası (kayıplar dahil) damıtılan diğer aromatik hidrokarbon karışımları" olarak 2707.50.00.00.19 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiği, 182°C ve 174,8°C'de tamamı damıtılan eşyanın 250°C'de %65'inin her halükarda damıtılmış olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.