Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/645 E.,  2023/9587 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/645
Karar No : 2023/9587

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Altıncı Dairesinin 26/05/2022 tarihli E:2019/20474, K:2022/6240 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... sayılı hazineye ait parselin 3.derece tali iş merkezi olan kullanımın 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuyla yönetim merkezi olarak değiştirilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek raporun birlikte değerlendirilmesinden, Nisan 2002 öncesinde yapılan parselasyona dayanılarak dava konusu parselin maliye hazinesi adına ''karakol arsası'' olarak tescil edildiği, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde düzenleme ortaklık payı olarak sayılan bir fonksiyona (karakol) bağlı olarak ve bu sebeple uygulayıcı olarak davacı kontrolüne geçen bir taşınmazın, dava konusu plana gelinceye kadar ''3.derece tali iş merkezi'' şeklinde planlanmış olmasının başlı başına imar mevzuatına uygun olmayan bir durum yarattığı, dava konusu planın kabul edildiği Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararının dava konusu parsel açısından durumu 2002 yılında yapılan parselasyonun amacına ve 18. maddeye uygun hale getirdiği, ''planların kademeli birlikteliği'' ilkesi kapsamında, dava konusu parselin 270 m2 büyüklükte olduğu, ölçeğin gerektirdiği detay, plan notları ve teknik gereği 1/5000 ölçekte dava konusu parsel için verilen kararların 1/25000 ölçekte gösterilmesinin mümkün olmadığı, plan hükümleri çerçevesinde taşınmaz için 1/5000 ölçekte verilen kararın üst ölçeğe aykırılığından söz edilemeyeceği, dava konusu revizyon nazım imar planına, planlama esaslarına, imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 26/05/2022 tarihli E: 2019/20474, K:2022/6240 sayılı bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı belediyece idarenin görüşü alınmadan dava konusu taşınmazın kullanımının değiştirildiği belediyece yapılan planın hazine zararına sebebiyet verdiği bu nedenle davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu onanması gerektiği gerekçesiyle temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY(X) : Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Araştırma ve analiz" başlıklı 8. maddesinde, "1) Mekânsal planların, plan değişiklilerinin, revizyon ve ilavelerin hazırlanması sürecinde, kamu kurum ve kuruluşları veya plan müelliflerince planın türüne ve kademesine göre bu Yönetmelikte genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri, görüş ve öneriler elde edilerek gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmalar yapılır. (2) Kurum ve kuruluşlar, görüşlerini en geç otuz gün içerisinde bildirmek zorundadır. Görüş bildirilmesi için etüt ve analiz gibi uzun süreli çalışma yapılması gereken hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının talebi üzerine otuz günü geçmemek üzere ilave süre verilir. Bu süre içerisinde görüş bildirilmediği takdirde plan hakkında olumsuz bir görüşün bulunmadığı kabul edilir. (3) Kurum ve kuruluşların plan yapım aşamasında plan alanına yönelik ihtiyaç duydukları eğitim, sağlık, sosyal ve kültürel tesis, emniyet ve güvenlik vb. hizmet alanları ile bu alanlara ilişkin standartları bildirmeleri esastır. Bu amaçla nazım imar planı yapım aşamasında kurumların görüşü alınır. (4) Nazım ve uygulama imar planlarının hazırlanması sürecinde birlikte veya eş zamanlı görüş istenebilir. Ancak, nazım imar planı hazırlanırken kurum ve kuruluş görüşlerinin veya verilerin uygulama imar planı ayrıntısında elde edilmesi halinde, bu görüş ve güncel veriler temin edilmek suretiyle plan onaylayan idareler farklı da olsa ayrıca uygulama imar planı için görüş veya veri istenmeyebilir...." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, ... Köyünde bulunan hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki 3.derece tali iş merkezi olan kullanımın nazım imar plan revizyonuyla yönetim merkezi olarak değiştirilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve... sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden plan açıklama raporunda uyuşmazlık konusu nazım imar planında dava konusu parselde değişiklik yapılmasını gerektiren bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanılmaksızın planlama ve şehircilik ilkeleri yönünden plan değişikliğini gerekli ve zorunlu kılan hususlar objektif bir şekilde ortaya konulmadan noktasal bir şekilde hazine taşınmazı aleyhine sonuç doğuran biçimde imar planlarında değişiklik yapıldığından, ayrıca değişiklikle ilgili hazineden görüş alınmadığından dava konusu işlemlerin iptali yolunda karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemizin kararına katılmıyorum.