Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/5354 E.,  2023/8732 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5354
Karar No : 2023/8732

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACILAR) :I-
1- ... 2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

... Mirasçıları;
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
VEKİLLERİ: Av. ...

II-(DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : (DAVACILAR):I-
1- ...
2- ...
3- ...
... Mirasçıları;
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...

II-(DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 13/04/2023 tarih ve E:2023/1499, K:2023/3914 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine; davacıların karar düzeltme isteminin kısmen kabulüyle, İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, Dairemiz onama kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden kaldırılarak, Mahkeme kararının, yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ise yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davacıların karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davalı Edirne Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 3. fıkrasında da, temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre karar veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihi izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun 54. maddesinde ise; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüş; ancak süresinde düzeltme yoluna başvurmayanın cevap süresi içinde vereceği bir cevap dilekçesiyle, karar düzeltme isteminde bulunabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Edirne İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddi yolundaki kararının onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2023/1499, K:2023/3914 sayılı kararının davalı Edirne Belediye Başkanlığına 06/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği; bu tarihi takip eden günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük karar düzeltme süresinin 21/06/2023 Cuma günü sona erdiği; davalı tarafından, bu süre geçtikten sonra, 22/06/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından; davalı idarenin karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle davacıların karar düzeltme isteminin reddine oyçokluğuyla, davalı Edirne Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin ise süre aşımı yönünden reddine oybirliğiyle , yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 29/11/2023 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri'' başlıklı 331. maddesinde ''(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.
Davacının davayı açtığı andaki mevzuata veya içtihat durumuna göre davasında haklı olup da dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yeni bir kanun hükmü gereğince davanın adli yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddi halinde, dosyanın geldiği aşamaya kadar olan yargılama giderlerinden sorumlu tutulması adil yargılanma ilkesine uygun görülemez.
Somut olayda, taşınmazın kısıtlılık durumunun sabit olması nedeniyle, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre gelinen aşamada yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasının hakkaniyete uygun olacağı sonucuna ulaşıldığından, davacıların karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulüyle, Dairemiz onama kararının, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararına belirtilen kısmı yönünden katılmıyorum.