Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/3920 E.,  2023/8050 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/3920
Karar No : 2023/8050

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Diyarbakır ili, Ergani ilçesi, … Mahallesi, … ada …,…,… parsel, … ada …,…,… parsel,… ada …,…, … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik 05.01.2023 tarihinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylanan 1/100.000 ölçekli Adıyaman-Şanlıurfa-Diyarbakır Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, Diyarbakır ili, Ergani ilçesi, Kömürtaş Mahallesi, … Mahallesi, … ada …,…,… parsel, … ada …,…,… parsel,… ada …,…, … ve … parsel sayılı taşınmazların kentsel gelişme alanı olarak düzenlenmesine dair 05.01.2023 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Adıyaman-Şanlıurfa-Diyarbakır Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, idari davalarda feragat istemleri üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağını hükme bağlamaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. maddesinde: "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü yer almıştır. Aynı Kanun'un 310. maddesinde, "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmü, 311. maddesinde, (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü yer almaktadır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinde, "(1) Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir. (2) Şu kadar ki, dilekçelerin görevli mercie gönderilmesine veya dilekçenin reddine karar verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmolunmaz." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından Diyarbakır İdare Mahkemesi Başkanlığı kayıtlarına giren 21/08/2023 tarihli dilekçe ile yasal şekle ve esasa uygun olarak davadan feragat edilmiş olması karşısında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, dava dilekçesinin, davalı idareye tebliği üzerine davalı idarenin savunma süresinin 26/07/2023 tarihinde başladığı, savunma dilekçesinin 18/08/2023 tarihinde, davadan feragat dilekçesinin ise savunma süresi dolmadan 21/08/2023 tarihinde dosyaya sunulduğu görüldüğü, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar davanın feragat nedeniyle konusuz kalması durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına hükmedilebileceği, davacı tarafından söz konusu savunma süresi içerisinde davadan feragat beyanında bulunulduğı ve davalı idarece bu süre dolmadan savunma verildiği görüldüğünden, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararıyla neticelenen uyuşmazlıkta, davalı idare lehine Tarife'de yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınan …-TL karar harcının üçte ikisi mahsup edildikten sonra geri kalan …TL karar harcı ile yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden …TL harcın davacıya iadesine,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca feragat dilekçesi verilmeden önce davalı idare tarafından savunma verildiği görüldüğünden kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan tarife uyarınca … vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğini izleyen 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.