Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/6151 E.,  2025/998 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6151
Karar No : 2025/998

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesine göre parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altınordu Belediye Encümeni kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ordu Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X- KARŞI OY :
Dava, Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesine göre parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altınordu Belediye Encümeni kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ordu Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 11.maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış (60) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesinde; "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir (1) ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir. Bu daireler ilgililerin muvafakatı aranmaksızın, sicilleri planlara göre re'sen tanzim ve tesis ederler." hükmüne yer verilmiştir.
Parselasyon işleminin subjektif ve kişisel nitelikte bir idari işlem olması nedeniyle, bu işleme karşı dava açma süresinin başlaması için ilgililere yazılı bildirim yapılması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1 maddesine göre parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altınordu Belediye Encümeni kararının 19.07.2019-17.08.2019 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, aynı zamanda davacılara iadeli taahhütlü olarak tebligat yapıldığı, askı süresi içinde itiraz edilmediği, dava dilekçesinde; tebligatlarda, yapılan parselasyon işlemi ile ilgili bir detayın olmadığı gibi bu işleme karşı itiraz haklarının olup olmadığı veya süresi ile ilgili de bir ibarenin bulunmadığından tebligatın geçersiz olduğu ve imar uygulamasının içeriğinin daha sonra öğrenildiğinin belirtildiği, davacılar tarafından 30.09.2020 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı Altınordu Belediye Encümeni kararıyla reddedildiği, 30.12.2020 tarihinde ise davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadan davacılara gönderilen 16.07.2019-12.07.2019 tarihli yazılarda Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığının belirtildiği ve davacıların parselasyon işleminden haberdar olduğu, buna rağmen askı süresi içinde itiraz da edilmediği ve sonradan davalı idareye yapılan başvuruya verilen cevabın da dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olduğundan, davanın süre aşımı nedeniyle incelenme imkanı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla temyiz isteminin reddi ile dava dairesi kararının onanması yolundaki Dairemiz kararına katılmıyorum.