Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5678 E.,  2023/5402 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5678
Karar No : 2023/5402

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Silivri İlçesi, … Köyü Mahallesi, … Caddesi, … Mevki'ne izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacı şirkete 147.285,00 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile bu cezanın tahsili amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarihli, … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; para cezası yönünden süre aşımı nedeniyle davanın reddine, ödeme emri yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılması sonucu yapılan yargılamada, olayın sabit olması nedeniyle para cezası yönünden davanın reddi, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte ortada kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, ödeme emrinin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yapılan istinaf başvurusu üzerine, para cezasına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, ödeme emri yönünden ise; para cezasına karşı dava açılmış olmasının cezanın tahsilini durdurmayacağı, idari yaptırıma konu cezanın, ilgilisine tebliğinden sonra mevzuatta öngörülen vadede ödenmemesi durumunda dava açılıp açılmadığına, bu yönüyle borcun kesinleşip kesinleşmediğine bakılmaksızın 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takip ve tahsili yoluna gidilebileceği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, ödeme emrine ilişkin davanın da reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesi'nin 22/02/2022 tarih ve E:2019/13869, K:2022/2058 sayılı kararıyla; para cezasına ilişkin kısmının onanması, ödeme emrinin vadesinde ödenmeyen amme alacakları hakkında düzenleneceği, olayda olduğu gibi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, henüz ödeme vadesi başlamamış idari para cezası hakkında ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, ödeme emrine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozma kararında belirtilen gerekçe ile dava konusu ödeme emrine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.