Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/155 E.,  2023/4275 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/155
Karar No : 2023/4275

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…, Av…

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Yapı Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLLERİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … ve … sayılı parseller üzerinde ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı kanunun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi ve yapı müteahhidi olan davacılara para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yoludaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/05/2016 tarih ve E:2014/5551, K:2016/4123 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 159.667,20 TL'lik kısmının iptali, 141.926,40 TL'lik kısmının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/09/2020 tarih ve E:2019/8590, K:2020/7597 sayılı kararıyla, 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin davanın reddi ile (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca uygulanan artırımın iptaline ilişkin kısmının onanması, 42. maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 11 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 11 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Üye …'in 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesi uyarınca davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmaması nedeniyle birlikte dava açılamayacağı yolundaki usule ilişkin azlık oyuna karşın, dava dilekçesinde usul yönünden 2577 sayılı Yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/05/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle karar verildi.