Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8090 E.,  2023/2630 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8090
Karar No : 2023/2630

TEMYİZ EDENLER : I- DAVACILAR
1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
II- DAVALILAR
.... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALILAR
... Bakanlığı
2- ... Belediye Başkanlığı
II- DAVACILAR
1- ....2- ...

İSTEMİN ÖZETİ: Manisa ili, Yunusemre ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyona dayalı olarak ... Tapu Sicil Müdürlüğünce gerekli tapu tescil işlerinin yapılmasına yönelik tesis olunan işlemin iptali istemiyle açılan davada,dava konusu taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının esasına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine; davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümüne karşı yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile, kararın bu kısmının kaldırılmasına mahkemece kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00-TL vekalet ücretinin %50'si oranında hesaplanan 1.020,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idareler vekillerince işin esası, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

... BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda davacı tarafından ileri sürülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda davalılar tarafından ileri sürülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından davalıların temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.