Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5865 E.,  2024/7251 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5865
Karar No : 2024/7251

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ: Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince...tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava; Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporlarındaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planları ile ana cadde ekseninde ''ticaret alanı'' kullanımında kalan alanların ''ticaret+konut alanı'' olarak planlandığı, plan değişikliğinin yalnızca ana eksenlere cepheli taşınmazları kapsadığı, davacı taşınmazını ve yakın çevresini kapsamadığı, en yakın ana arter olan ... Bulvarından yaklaşık olarak 150 metre içeride kalan davacıya ait taşınmazın yakın çevresindeki tüm taşınmazlarda da az yoğunluklu yapılaşma öngörüldüğü anlaşıldığından, davacıya ait taşınmaz yönünden dava konusu imar planı kararlarının plan kademelenmesine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:......K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesinde; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak imar planlarında değişiklik yapılabileceği, imar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesinin esas olduğu, yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamayacağı, imar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı, imar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılacağı kurala bağlanmış, Yönetmeliğin Ek-2 Tablosunda da farklı nüfus gruplarında asgari sosyal ve teknik altyapı alanlarına ilişkin standartlar belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz ve yakın çevresi, 16.09.2013 tarihinde onaylanan Mersin-Adana Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında; ''kentsel gelişme alanı'', 12.03.2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planında; ''seyrek yoğunluklu konut alanı'', 13.03.2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında ''az yoğunluklu gelişme konut alanı'' olarak planlanmış, dava konusu 16.06.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bölgede yalnızca ana cadde ekseninde ''ticaret alanı'' kullanımında kalan bir kısım alanın kullanım kararı ''ticaret+konut alanı'' olarak değiştirilmiş, ana caddeden uzakta olan, davacı taşınmazı ve yakın çevresindeki taşınmazlar ise plan onama sınırı dışında tutularak bu alanlarda geçerli ''az yoğunluklu'' yapılaşma koşulu korunmuştur. Bunun üzerine, davacı tarafından taşınmazının da plan onama sınırına dahil edilerek ''yüksek yoğunluklu konut alanı'' olarak planlanması istemiyle dava konusu imar planına yapılan itirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı taşınmazı dava konusu plan onama sınırı dışında kalmakta ise de nazım imar planı değişikliği bir bütün olarak dava konusu yapıldığından, incelemenin yalnızca davacı taşınmazına yönelik değil, plan değişikliği ile taşınmazlara getirilen fonksiyonlara yönelik olarakta yapılması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede; dava konusu imar planı değişikliği ile ticaret alanı kullanımı ile birlikte getirilen ''konut alanı'' kullanımının alanda kalıcı nüfus yoğunluğu-nüfus artışı sağladığı ancak alana getirilen nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik donatı alanının ayrılmadığı anlaşıldığından, dava konusu imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.