Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/4247 E.,  2023/10055 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4247
Karar No : 2023/10055

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Şehir Plancıları Odası (Ankara Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... Beton Elemanları Sanayi Üretim Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ili, ... Mahallesi, Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi, çevre otoyolu içini kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):Dava konusu imar planına yönelik yeterli analiz ve sentez çalışmaları yapılmadığı, alanda vadi tabanları bulunmasına karşın DSİ'den görüş alınmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'nün alanda eylemli orman bulunduğuna yönelik iddiasına karşın Orman Genel Müdürlüğün'den de görüş alınmadığı, İl Sağlık ve İl Tarım Müdürlüğünden de görüş alınmadığı, nüfus yoğunluğu artırıldığı, sosyal ve teknik donatı alanlarının yetersiz olduğu, imar planı plan notlarında öngörülen kademeli emsal artışının belirsizliğe yol açtığı ve eşitliğe aykırı olduğu hususları dosyadaki bilgi, belgeler ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmesine rağmen bu hususlara aykırı olarak verilen davanın reddine ilişkin temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.