Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/222 E.,  2024/3309 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/222
Karar No : 2024/3309

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Konut Yapı Koop.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Site Yönetimi
VEKİLİ : Av. ...

DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ...
2- ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı (kadastral 68 sayılı) taşınmaza verilen ... tarih ve ...sayılı yapı ruhsatının, Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ... sayılı parselasyon işlemi ile Çankaya Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu planın dayanağını oluşturan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesi'nin 26.01.2017 tarih ve E:2015/9776, K:2017/472 sayılı kararına uyulmayarak ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının bozulmasına dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02.05.2019 tarih ve E:2018/1883, K:2019/2072 sayılı kararına uyularak, davanın parselasyona ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planına yönelik kısmı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ... tarihli,... sayılı yapı ruhsatının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idareler tarafından, iptale ilişkin kısmı ile vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmı ile vekalet ücretine dair kısımlarının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısımlarının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.